Antes de qualquer consideração técnica é preciso informar que votar contra a PEC do FUNDEB não é votar contra os mais carentes ou contra a educação de base. Há professores do ensino básico pedindo apoio a essa PEC de forma inadequada. O tema é muito mais perigoso e tem pouco a ver com a classe de professores.
Há vários pontos negativos que afetarão futuras gerações de brasileiros. Vamos a elas:
Alguns pontos preocupantes da PEC do FUNDEB |
Problema |
É uma PEC – uma emenda constitucional altera a constituição, nossa carta magna, que define de forma permanente a orientação jurídica do país. | Impressiona que não pensaram em criar um conjunto de leis que seriam mais fáceis de ajustar no futuro se o contexto mudar. Além disso há outras formas de financiar o ensino básico, mesmo que com recursos federais e é um erro perpetuar os mecanismos legais em constituição. Qualquer ajuste futuro será muito difícil e podemos estar travando um modelo que em breve tenha que mudar. |
Até 70% dos recursos do Fundeb, em cada estado, serão destinados ao pagamento de professores da educação básica em efetivo exercício. Atualmente, o fundo prevê 60% para remuneração dos profissionais do magistério; | E se o processo de ensino mudar? Se o uso da tecnologia expandir e puder educar mais a distância e menos em sala de aula? E se o homeschooling vier para ficar? Essa medida é classista e visa simplesmente travar o privilégio de uma classe para sempre em constituição. |
A União, os estados, o Distrito Federal e os municípios terão que aplicar na educação pública, no mínimo, 75% dos royalties da exploração mineral, incluídas as de petróleo e gás natural; | Primeiro, receitas tributárias oriundas da mineração, petróleo e gás deveriam ser, no mínimo, vinculadas a melhoramentos da própria atividade, da logística e da tecnologia para garantir sobrevivência do setor frente aos ganhos de eficiência e competitividade do mercado internacional. Segundo os estados que tem mineração, petróleo e gás são os que devem se beneficiar. Nessa proposta os estados que produzem financiaram a educação nacional. Nota-se o desvio da atividade meio que garante os recursos, a desvinculação com a região produtora e o enrijecimento da alocação orçamentária. |
Para evitar desmonte do Fundeb, que está baseado em vinculação de impostos, em caso de reforma tributária os recursos para educação não poderão ser reduzidos; | Em termos de % do PIB o Brasil é um dos países que mais investe e nossos estudantes estão no nível mais baixo do PISA. Gastamos muito e educamos pouco. O FUNDEB não pode criar mais uma despesa obrigatória permanente travando todas as origens e alocações. Tem de estar ágil a mudanças. Futuramente podemos nem precisar do FUNDEB. Imagine uma reforma tributária que dê liberdade para os estados e municípios cobrarem e desenvolverem seus próprios sistemas de financiamento de ensino. |
Não poderá haver supressão ou diminuição de direitos a prestações sociais educacionais; | Essa é uma das âncoras do atraso. A premissa errada é que o atual modelo é bom e presta um bom serviço à população. |
Atualmente estima-se que saia dos cofres de municípios e estados/DF cerca de 90% do que é gasto em educação básica. À União caberia 10%. Em 2019 esse valor representou 14 bilhões de reais. A proposta é de um Fundeb permanente com aumento da complementação da União ao fundo. | As negociações de aumento da contribuição da União estão entre 15% (proposta do governo) e 40% (proposta do Senado). A relatora na Câmara defende 30%. O que para alguns grupos significa uma correção para estados e municípios, representa, na verdade, uma completa inversão do federalismo. A Constituição preconiza a autonomia dos entes federativos, porém não se vê ela ocorrer na prática. As propostas colocadas só criam mais dependência dos entes em relação à União, portanto, maior centralização. Os entes precisam ter ainda mais autonomia na alocação de seus recursos. Não o contrário. |
O Fundeb é regionalizado: direcionado às regiões nas quais o investimento por aluno seja inferior ao valor mínimo fixado para cada ano. Na prática, no modelo atual, apenas 1/3 dos estados são alcançados por recursos da União: Amazonas, Pará, Alagoas, Bahia, Ceará, Maranhão, Paraíba, Pernambuco e Piauí. | Se a estratégia é distribuir os recursos pelo país, levando em consideração o desenvolvimento social e econômico das regiões, esperava-se que nos anos do Fundeb em vigor (2006 a 2020) tivéssemos uma melhora significativa do ensino nessas regiões. O que se percebeu foi exatamente o contrário porque se parte de uma falsa premissa de que o fundo resolverá todos os problemas da educação pública brasileira. Provou-se que ele é ineficiente, pois não melhorou os índices de analfabetismo, nem de evasão escolar, como exemplos. Os professores não se tornaram mais capacitados e a tecnologia não chegou às escolas dessa região. |
Solução: Para alterar o as regras do FUNDEB é necessário uma PEC, no entanto a primeira medida seria não constitucionalizar o instituto que cria e opera o FUNDEB. Ou seja, as regras que regulamentam o FUNDEB deveriam ficar em lei ordinária, o que facilita ajustes futuros. A segunda medida seria eliminar os pontos acima mencionados. Há outros pontos de discórdia mas se referem a como a máquina opera nos dias de hoje. O foco é não deixar que travem a evolução da máquina pública e tornem o país inviável colocando todos serviços públicos na Constituição.
Em ano eleitoral, essa PEC surge para atender os interesses de classe de professores e funcionários vinculados a educação no Brasil e não para melhorar o ensino de base ou atender aos mais carentes. Atende também aos partidos clientelistas e fisiológicos do “Centrão” que além de serem eleitoralmente reféns das categorias do funcionalismo público, comandam o FUNDEB e vários esquemas de alocação de recursos. E, por fim, atende aos partidos de esquerda que não veem necessidade de nenhuma mudança no “desensino” brasileiro e pouco se importam com os resultados.
A PEC do FUNDEB irá perpetuar vários problemas e criar novos e não é para atender aos mais carentes nem para melhorar o ensino de base Brasil. O meu voto é contrário.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
5 Comments
Ok Deputado. Respeito a sua posição.
Toma vergonha nessa sua cara, sua família nos robou por quase um século. ISSO AQUI É UMA REPÚBLICA E MONARQUISTAS DEVEM TERMINAR NA GUILHOTINA.
Roubaram o que? Pedro II saiu do Brasil às 3:00h da madrugada, levado para fora do país por um movimento elitista, que queria a República e tinham medo da revolta popular que a deposição causaria. Foi oferecido a ele uma fortuna, que recusou por ter origem púbica. Morreu 2 anos depois de chegar a Europa, vivendo da ajuda de amigos. O Brasil têm hoje este tamanho continental, por ele ter combatido países e movimentos de emancipação política que houveram. Não é hoje vários países como são os de origem espanhola. Quais os presidentes brasileiros que
vc conhece, deram origem a algum progresso no país. Antes de ser mais um idiota, convencido pelos verdadeiros ladrões.Vá estudar história do Brasil. Se o Brasil tivesse
continuado com a monarquia hoje vc seria hoje uma pessoa mais informada e um verdadeiro patriota.
Bom dia. Concordo com o Deputado, nunca se tratou de mais recursos e sim mais estudo! Como dizia Prof Pier “aula dada, aula estudada, hoje!”. Autoridade rigorosa ao professor, alunos (coletivo e passivo) que se transformem em estudantes (solitário e ativo). Não vejo a longo prazo melhorias na educação brasileira, uma pena.
Concordo contigo, o dinheiro é mal administrado. Por isso q voltou contra. Esse $$$ não chega nos professores. Tem diretores da USP, UFRJ e ai vai… ganham por mês mais que o presidente.
Abs,
Everton